NAK - Fürsorgekasse von 1908: Ausschüttung für 2014 - die neueste Masche

[Andreas Ponto]

Wie glaubwürdig macht man sich eigentlich, wenn man jeden, aber auch wirklich JEDEN MIST, der im Zusammenhang mit der NAK verzapft wird, verteidigt?

Hallo Caroline,

na sehr glaubwürdig.

Zeig die Argumentationsweise von Peer2 doch in hervorragend glaubwürdiger Weise eine typische und weit verbreitete Denke:
Die anderen sind schlimmer, wir nur ein wenig schlimm und damit doch ganz gut, wenn nicht sogar ehrbar, hilfreich und gut!

Diese Art der Selbstrechtfertigung wird, nach meiner Einschätzung, von Peer2 eindeutig und klar vertreten.

Die Auswirkungen der Umdeutung von, was gut und was schlecht ist, sind aber verheerend!
Aus meiner Sicht schlicht eine Bankrotterklärung, wenn es für eine Kirche und deren Mitglieder, eine (Solidar-)Gemeinschaft oder Gesellschaft stehen sollte.

Ein Abbild der NAK-Realität?!

LG

[Schwäble]

jetzt verzapfe ich auch mal meine Meinung.
Sie rechnen damit, dass die älteren Mitglieder das nicht richtig lesen oder verstehen.
nicht Jeder hat Kinder oder Verwandte an die er sich bei Unklarheiten wenden kann. Das auszunützen ist unverschämt.

wie bereits schon erwähnt, wäre die Formulierung : sie bekommen die Ausschüttung - ausser sie verzichten schriftlich zu Gunsten einer genau benannten Gemeinnützigkeit.

Grüßle vom Schwäble

[Peer2]

Nun centaurea,

Meines Wissens nach habe ich lediglich beide Fälle in den Raum gestellt und einen Vergleich herangezogen.
Wo Sie hier eine Selbstrechtfertigung sehen, steht lediglich o. g. Vergleich zwischen der Handlungsweise der Vorsorgekasse und den "Großen" Versicherungsunternehmen inkl. der Kreissparkasse.
Hier wird gewissentlich übersehen, auf welches Ziel ich hinaus will.

Mir geht es auch nicht um "Wir sind die besseren", sondern mir geht es darum, aufzuzeigen wer wie, wo und mit wem so und so umgeht.
Um es einmal deutlich auszudrücken:

Hätte die EKD oder die RKK einen ähnlichen Fall, hörten wir hier weitaus weniger, als wenn dies die NAK betrifft.
Damit verteidige ich weder den Einen, noch den Anderen.
Von daher muss ich Ihnen mitteilen, dass Sie meine Argumentation nicht verstanden haben.
Ich nehme Ihren Eintrag zur Kenntnis, denn er hilft mir dabei, in Zukunft noch deutlicher zu argumentieren und mich als neutraler Beobachter der hier behandelten Begebenheit darzustellen.

LG
Peer2

[Peer2]

jetzt verzapfe ich auch mal meine Meinung.
Sie rechnen damit, dass die älteren Mitglieder das nicht richtig lesen oder verstehen.
nicht Jeder hat Kinder oder Verwandte an die er sich bei Unklarheiten wenden kann. Das auszunützen ist unverschämt.

Ach hören Sie doch bitte mal auf, die Vorsorgekasse als den einzigen "Dieb" der Welt darzustellen.

wie bereits schon erwähnt, wäre die Formulierung : sie bekommen die Ausschüttung - ausser sie verzichten schriftlich zu Gunsten einer genau benannten Gemeinnützigkeit.

Grüßle vom Schwäble

Ganz sicher ist das wünschenswert und dass würde ich auch begrüßen, dass so gehandelt wird.
Leider... aber das habe ich jetzt lange genug und groß und breit ausgebreitet....

Peer2

[Caroline]

Zitat Peer2:

Meines Wissens nach habe ich lediglich beide Fälle in den Raum gestellt und einen Vergleich herangezogen.

Die NAK ist unvergleichlich, noch nicht bemerkt?

[Andreas Ponto]

...

Wenn schon, dann hat die NAK- Versicherung meiner Meinung nach mindestens eine "Drei" verdient, während die anderen Versicherungen eine klare "sechs" verdient haben....

... eine Drei im Zeugnis ist doch hinnehmbar... man wird versetzt ... bei einer Sechs im Zeugnis aber nicht ...

... mindestens* eine "Drei" ...

*Fettung von mir
... aber eigentlich sind "wir" doch mit gut wenn nicht gar sehr gut zu bewerten ...

Wenn ich da die .... so höre, wie Diese mit dem Geld der Versicherten umgehen,...., dann muss ich sagen, dass diese Herangehensweise wenigstens noch Stil hat. ....

... Wir haben wenigstens Stil ... machen das weniger schlecht, weniger böse...

...die anderen Versicherungsunternehmen noch ganz andere Dinge mit den Versicherten betreiben....

... wir sind sind nicht so schlimm... bei uns kann man sich wenigstens wehren ...

...ich will damit nur sagen, dass es im vorliegenden Fall einfach ist, an sein Geld zu kommen, jedoch nicht bei den von mir hier vorgestellten Beispielen....

Um jeden Preis von der "eigenen" Verfehlung ablenken auf andere noch schlimmere Verfehlungen anderer: Selbstrechtfertigung.

"Der Pharisäer stand für sich und betete so: Ich danke dir, Gott, dass ich nicht bin wie die andern Leute, Räuber, Betrüger, Ehebrecher oder auch wie dieser Zöllner." LK 18, 11

[Peer2]

Lieber Centaurea,

ich wiederhole mich ungern, aber:

Von daher muss ich Ihnen mitteilen, dass Sie meine Argumentation nicht verstanden haben.

Sie sehen das Problem aus Ihrer Sicht und versteifen sich auf die NAK und wir sind die Besseren.
Setzen Sie mal die ANTI-Brille ab und bewerten Sie neutral. Offenbar können Sie das nicht, auch kein Problem, bleiben Sie dabei, es freut mich, wenn ich Solches sehe und lese.
Im Prinzip handeln Sie genauso wie ich, nur dass Sie sich parteiisch geben, während ich die Sache neutral bewerte. Die Aufgabenstellung kann und darf nicht einseitig negativ sein, dass würde das Ziel der Diskussion verfehlen.


LG
Peer2

[Peer2]

Zitat Peer2:

Meines Wissens nach habe ich lediglich beide Fälle in den Raum gestellt und einen Vergleich herangezogen.

Die NAK ist unvergleichlich, noch nicht bemerkt?

Die NAK und die Vorsorgekasse sind zwei verschiedene Paar Stiefel, noch nicht bemerkt?

Abgesehen davon, die EKD und die RKK sind ebenfalls nicht vergleichbar...

[Comment]

Peer 2

Zwei Paar Stiefel?

Das scheint mir rein formal gesehen. Soweit ich ermitteln konnte, sind die führenden Kräfte jener Kasse Neuapostolische und nicht nur das, sondern auch ihre Amtsträger. Ich kann mir gar nicht vorstellen, dass die Besetzung der Posten ohne Beteiligung der NAK geschieht. Und wenn nicht, dann greift zumindest 'ihre Geisteshaltung' dort Platz.
Sind Sie da wirklich anderer Meinung? Wenn ja, wie begründen Sie das?

Com.

[Peer2]

Lieber Comment....

Ob neuapostolische oder nicht, ist für mich nicht relevant.
Für mich ist relevant, wie gehandelt wird.
Glauben Sie wirklich, dass die "großen" Versicherungsunternehmen keine Neuapostolischen beschäftigen, die hier noch schlimmer gegen Ihre Kunden vorgehen?

Für mich ist es kein Vergleich mehr, den ich eigentlich so darstellen wollte, weil hier einseitig abgehandelt wird.
Unser lieber centaurea hat da seine Sicht der Dinge eingestellt.

Ach was sind wir neuapostolischen doch so gut und lieb, ist die Meinung des Centaurea. Darf er gerne so vertreten, ich habe auch nichts dagegen.
Nur führt diese Argumentation nicht zu dem, was eigentlich das Ziel einer solchen Diskussion ist.

LG
Peer2